何时不应选择 PRAXO-CORE¶
本页用于帮助团队尽早排除 PRAXO-CORE。它不是对其他框架的贬低，也不能替代框架对比或验证证据。
PRAXO-CORE 是一个可嵌入、MIT 许可的执行内核，提供显式的 policy、tool、checkpoint、event、memory 和 sandbox 接缝。它刻意不是一个完整的 Agent 平台。
如果你的主要需求是以下能力，它可能不适合¶
- 托管式 Agent 服务或托管运行时；
- 可视化搭建器或低代码 Agent UI；
- 带持久子图的图/工作流引擎；
- 模型提供商、路由服务或推理托管；
- 向量数据库、文档平台或完整记忆产品；
- 带热池、镜像目录、网络、配额和计费的 sandbox 控制平面；
- 身份提供商、策略决策服务、审批服务或效果账本；
- 业务效果 exactly-once 或跨服务事务保证；
- 已经内置大量 provider、loader 和 RAG 连接器的框架。
框架为其中若干问题提供了接缝，但不拥有接缝背后的服务。
优先考虑其他方向¶
| 如果主要需求是 | 优先从何处开始 | 原因 |
|---|---|---|
| 带持久状态的图/子图编排 | Eino、LangGraph 风格运行时或 RHEOVELA | PRAXO-CORE 保持单 Agent 循环，持久图执行交给外部运行时 |
| 大量内置 provider、文档加载器和 RAG 连接器 | LangChainGo 或其他集成型框架 | PRAXO-CORE 将 provider 和存储适配器留给产品 |
| 带 sessions、tracing 和托管部署的运行时 | Google ADK、Microsoft Agent Framework 或 OpenAI Agents SDK | 这些产品覆盖更多应用运行时能力 |
| 以隔离代码执行为核心需求 | 专门的 sandbox 或 workspace provider | sandbox.Sandbox 是接缝，不是隔离产品 |
| 长期记忆、冲突处理和遗忘/审计策略 | 专门的记忆系统 | pkg/memory 是接口，不是完整记忆产品 |
| 非 Go 技术栈且不愿做适配器工作 | 受支持的语言 Core 或 bridge | 各语言声明范围和 parity 不同，先核对矩阵 |
| 立即需要生产安全证据 | 已有独立审查和部署证据的系统 | 契约测试不是安全认证 |
需要你自行构建的部分¶
| 能力 | 你的责任 |
|---|---|
| 模型访问 | provider 适配器、凭证、路由、重试、成本策略 |
| 工具 | 工具实现、schema、授权、错误映射 |
| 记忆 | 存储、写入策略、检索、冲突处理、保留、删除 |
| 检索 | 索引、embedding 管线、grounding、新鲜度 |
| 事件与遥测 | Sink、持久化、采样、保留、告警 |
| 策略与身份 | 可信身份、策略决策点、obligation、审计 |
| 审批 | 持久审批存储、最终参数绑定、过期、撤销 |
| 恢复 | checkpoint 存储、lease/fencing、效果账本、对账 |
| 隔离 | provider 选择、隔离验证、网络和资源限制 |
| 运维 | 租户、配额、计费、部署、SLO、事件响应 |
如果这份清单远大于你要解决的问题，更高层框架或托管产品可能更合适。
迁移与退出成本¶
采用 PRAXO-CORE 并不意味着所有层都被同等锁定：
- Go 公开 API： 导出的
pkg/...声明遵循兼容政策和 API 快照，是最稳定的部分。 - 适配器、示例和产品组装： 具体适配器和示例不在同等冻结范围内。替换 provider 或 sandbox 可能需要适配器工作。
- 语言实现： Python、TypeScript、Java 等 Core 共享契约，但不共享 Go 的全部功能。迁移前应核对语言矩阵和 parity 清单，不能假设可以直接替换。
- Checkpoint 数据：
pkg/checkpoint定义带 JSON 字段的 Go struct。持久化的 checkpoint 数据应按需要评审和迁移的集成格式处理，而不是永久冻结的跨厂商 schema。 - 事件：
pkg/event定义事件信封和 Sink；事件 schema、保留策略和消费者仍由产品负责。 - 安全控制： policy、审批、sandbox 和身份集成由你运营和验证。迁移意味着替换这些控制，而不只是替换 Agent 循环。
实际退出评估应包含：适配器数量、持久化 checkpoint 和事件兼容性、policy/审批替换、凭证和租户迁移，以及证明行为等价的测试。
决策清单¶
采用前回答：
- 我们是否需要图运行时或持久工作流？如果是，单靠 PRAXO-CORE 不够。
- 我们更需要大量内置连接器，还是一个小型受治理内核？
- 身份、策略决策、审批和效果账本由谁负责？
- 我们使用哪种语言 Core，其中哪些功能是 partial 或 planned？
- Checkpoint、事件和审计数据存放在哪里，谁可以删除？
- 我们是否已有 sandbox provider，它实际提供什么隔离？
- 我们能否运行所声称的拒绝、取消、恢复和 containment 测试？
- 如果决策改变，移除 PRAXO-CORE 的成本是多少？